Исследование: системы ИИ в текстовых диалогах оказались убедительнее людей
Исследователи из University of Oxford, UK AI Security Institute, Stanford University и London School of Economics and Political Science проверили, насколько системы искусственного интеллекта способны убеждать людей менять мнение по политическим вопросам и влиять на решения о благотворительных пожертвованиях. Они провели серию из четырёх экспериментов: всего состоялось 18,978 разговоров с участием 6,923 человек. В этих диалогах ИИ оказался убедительнее людей при текстовом общении. Как сообщает Import AI (Jack Clark), в среднем системы ИИ превосходили все протестированные категории собеседников: случайных участников, людей, отобранных на турнирах любителей, а также элитных дебатёров.
В первом исследовании участники сначала оценивали своё согласие с одной из 10 заранее заданных позиций по политике Великобритании по шкале от 0 до 100. Затем они вступали в текстовый диалог в реальном времени, либо с человеком, либо с ИИ. Второй эксперимент был посвящён обучению людей. 43 элитным дебатёрам предоставили инструмент на основе ИИ: можно было общаться с системой, видеть её промпты и разбор собственных диалогов из первого исследования. Тренировка помогла улучшить результаты, однако ни одному участнику так и не удалось превзойти ИИ, разрыв лишь уменьшился.
В третьем эксперименте исследователи ввели ограничения для систем ИИ. Их заставили писать сообщения той же длины, что и люди, и с той же скоростью. После этого преимущество над лучшими подготовленными дебатёрами исчезло: разница снизилась с +4.1 процентного пункта до статистически незначимых 0.0. Отдельное исследование с участием 19 опытных агитаторов из британской компании показало другой результат. Даже в таком составе ИИ оказался убедительнее профессиональных canvassers на 5.9 п.п. Кроме того, при сборе реальных пожертвований для Save the Children системы оказались почти в три раза эффективнее. Среди моделей наилучшие результаты показали Opus 4.1 и Opus 4.6, затем OpenAI GPT-4o и GPT-5.4, Google Gemini 2.5 Pro и xAI Grok 4.20.
Ключевые факты
В исследовании с участием University of Oxford, UK AI Security Institute, Stanford University и London School of Economics and Political Science AI‑системы в среднем превзошли людей в текстовом убеждении в четырёх экспериментах с 18 978 разговорами и 6 923 участниками.
В одном из экспериментов AI оказался почти в 3 раза эффективнее профессиональных канвассеров из британской фандрайзинговой компании при сборе реальных пожертвований для Save the Children.
Даже когда экспертам‑людям разрешили заранее выбирать темы, готовиться и практиковаться и пообещали бонусы £1,000, AI‑системы всё равно были надёжно более убедительными.
Когда AI ограничили человеческой скоростью письма и длиной сообщений, его преимущество над лучшими обученными дебатёрами сократилось с +4.1 процентного пункта до статистически незначимых 0.0.