Sony Music Entertainment и Universal Music Group подали новый иск против Suno, теперь уже с отдельной претензией к модели V6. Главный вопрос шире музыки: можно ли очистить происхождение модели, если обучить ее не на спорных оригиналах, а на синтетических результатах предыдущей версии. Лейблы считают, что нельзя.
Как пишет The Verge, Sony и UMG обвиняют Suno в «отмывании модели». По их версии, ранние модели компании обучались на нелицензированной музыке из YouTube и других источников, а V6 получила накопленные ими возможности через пользовательские генерации и перенос знаний.
Suno запустила V6 9 сентября и описывала ее как модель, обученную с нуля на новом наборе данных, включая лицензированный контент и пользовательские данные. Позже компания уточнила, что использовала созданные пользователями композиции и сигналы их предпочтений. Долю таких материалов и конкретные записи Suno публично не раскрыла.
В иске, поданном 18 сентября в федеральный суд Бостона, Sony и UMG заявляют о несанкционированном копировании 60 202 записей. Эти обвинения еще предстоит проверить суду, Suno их отвергает и считает свои методы юридически защищаемыми.
Новый датасет больше не означает новую биографию
Претензия построена вокруг дистилляции: новая модель учится воспроизводить результаты предыдущих, которые выступают для нее «учителями». Формально исходные записи могут не попасть в свежий датасет. Но, по логике лейблов, их ценность уже перешла в старые модели, затем в их генерации и наконец в V6.
Это и есть опасная для рынка конструкция. Синтетические данные часто выглядят как практичный способ заменить дорогие, закрытые или юридически сомнительные наборы. Иск предлагает смотреть не только на файл в датасете, но и на всю цепочку его появления. Тогда фраза вендора «текущая версия не обучалась на защищенных материалах» отвечает не на тот вопрос.
Спор возник сейчас не случайно. Музыкальные компании уже разделились на два лагеря: Warner урегулировала прежние претензии и заключила лицензионное соглашение с Suno, BMG и Believe тоже стали партнерами компании. Sony и Universal выбрали суд. Поэтому V6 стала проверкой, способен ли новый лицензированный контур действительно отсечь риски старых моделей.
Маркером будет не размер возможной компенсации, а отношение суда к самой цепочке наследования. Если суд допустит аргумент, что выходы «модели-учителя» сохраняют связь с ее обучающими данными, аудит синтетических датасетов станет похож не на проверку последней закупки, а на разбор родословной.
Компаниям, которые покупают модели или дообучают их на синтетике, стоит уже сейчас проверить, от каких версий и генераторов получены данные, и сохраняет ли вендор историю этой цепочки. В договорах имеет смысл запрашивать гарантии не только по текущей модели, но и по моделям-источникам и созданным ими датасетам. Ограничение пока существенное: решения суда нет, а значит, это не установленное правило, а риск, цену которого теперь нельзя считать нулевой.