Доклад: заявления о климатической пользе ИИ опираются на слабые доказательства

В новом докладе Ketan Joshi и партнеров из гражданского общества разбираются заявления о том, что развитие технологий, продаваемых как «artificial intelligence» (AI), может помочь в борьбе с изменением климата. Авторы обращают внимание на быстрый рост дата‑центров, связанный с распространением этих технологий. По их оценке, это привело к появлению новой экологически вредной отрасли и одновременно открыло перспективное направление для индустрии ископаемого топлива. При этом часто звучит аргумент, что в будущем «AI» якобы компенсирует этот ущерб и в итоге принесет чистую пользу для защиты климата.

В докладе впервые проверяют, выдерживают ли такие заявления критическую проверку. Исследователи выделили типы AI, с которыми обычно связывают климатические обещания, и разобрали доказательства, на которые ссылаются их авторы. Авторы приходят к выводу, что климатические последствия энергоемкого generative AI намеренно размываются через обобщенные «AI sustainability claims», в них разные технологии сводятся в одну категорию, а между вредным generative AI и более ранним «traditional» AI фактически ставится знак равенства.

Анализ показывает: большинство заявлений о климатической пользе относится именно к «traditional» AI, у которого экологический эффект значительно меньше, чем у consumer generative AI tools. Даже если такие преимущества действительно существуют, они не связаны с масштабным ростом энергопотребления индустрии generative AI и уступают ему по масштабу. Кроме того, подобные заявления часто опираются на слабые источники, например корпоративные сайты, а не на опубликованные академические исследования. Только 26% ссылались на опубликованные академические исследования, тогда как 36% не приводили никаких доказательств.